在 AI 的巨頭戰(zhàn)場(chǎng)上，OpenAI 執(zhí)著于 Scale Law（規(guī)模法則），DeepMind 專(zhuān)注于能力分級(jí)，而陳天橋的 MiroMind 選擇了一條截然不同的“第三條道路”。

這篇文章不僅是理論闡述，更是 MiroMind 的路演書(shū)。陳天橋明確反對(duì)了目前主流的“行為主義”（圖靈測(cè)試）和“功能主義”（替代工作）路線 ，提出了“通用推理引擎”的新定位。

MiroMind 的戰(zhàn)術(shù)非常清晰：

放棄“全知全能”的幻覺(jué)： 承認(rèn)模型會(huì)出錯(cuò)，因此引入“自我糾錯(cuò)”機(jī)制，依靠外部反饋閉環(huán)來(lái)生存 。

小參數(shù)，強(qiáng)推理： MiroMind 的 BrowseComp 案例顯示，235B 參數(shù)的模型通過(guò) Agent 交互可以戰(zhàn)勝更大模型 。這證明了“推理能力”可以通過(guò)架構(gòu)創(chuàng)新而非單純堆算力來(lái)實(shí)現(xiàn)。

重新定義算力用途： 不再是一次性生成長(zhǎng)文，而是將算力用于“時(shí)間序列上的反復(fù)求證” 。

陳天橋?qū)⑦@一過(guò)程比作“邏輯長(zhǎng)征”。MiroMind 的目標(biāo)不是做一個(gè)聊天機(jī)器人，而是一個(gè)“可審計(jì)、可驗(yàn)證的通用問(wèn)題求解器” 。這不僅是技術(shù)路線的選擇，更是市場(chǎng)定位的差異化——當(dāng)所有大模型都在爭(zhēng)奪 C 端用戶的注意力時(shí)，MiroMind 似乎正瞄準(zhǔn)科研、工業(yè)、金融等B端高容錯(cuò)門(mén)檻的“深水區(qū)”。

如果說(shuō) OpenAI 是想造一個(gè)無(wú)所不知的“神”，陳天橋則是想造一把精準(zhǔn)剔除謬誤的“手術(shù)刀”。在 AGI 的長(zhǎng)跑中，這把手術(shù)刀或許比神諭更實(shí)用。

以下為陳天橋博文全文：

言語(yǔ)道斷，因果自現(xiàn)——我心中的AGI是什么

過(guò)去這一兩年，我們親眼看著大模型的語(yǔ)言能力以肉眼可見(jiàn)的速度躍遷：寫(xiě)作、總結(jié)、對(duì)話、問(wèn)答、解題，越來(lái)越“像人”；HLE 之類(lèi)的評(píng)測(cè)分?jǐn)?shù)一再刷新紀(jì)錄，連奧數(shù)級(jí)別的題目也能被系統(tǒng)性攻克。于是一個(gè)看上去順理成章的結(jié)論開(kāi)始流行：“所謂 AGI、大一統(tǒng)的通用智能，大概也就差不多了。”但在我看來(lái)，這是一場(chǎng)美麗的誤會(huì)。

為了把這件事講清楚，我借用一個(gè)比喻：今天主流的大模型，更像是“文科大模型”。它以語(yǔ)言生成與文本一致性為中心，把知識(shí)組織成“像真的敘述”和“像對(duì)的答案”。它的價(jià)值在于“模擬”：它能理解我們的委婉與修辭，能生成優(yōu)雅的文字、逼真的對(duì)話、動(dòng)人的故事；它會(huì)在教育、溝通、內(nèi)容生產(chǎn)上變成新的基礎(chǔ)設(shè)施，像電、像水，潤(rùn)物無(wú)聲。但是即便它能解奧數(shù)、HLE 也能拿高分，這些勝利也大多發(fā)生在封閉系統(tǒng)里：題目定義明確、規(guī)則固定、對(duì)錯(cuò)可判、反饋即時(shí)。

但我一直堅(jiān)信，人類(lèi)真正需要 AI 去對(duì)抗的，是衰老、疾病、能源、材料、氣候這些問(wèn)題；這些戰(zhàn)場(chǎng)不在考試題的封閉世界里，沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案等你生成，只有現(xiàn)象、噪聲、偏差、缺失變量與緩慢反饋；正確不是“寫(xiě)出來(lái)”的，而是被外部世界“確認(rèn)出來(lái)”的。封閉世界的高分，證明了推理工程的成熟，但并不代表已經(jīng)擁有了穩(wěn)定的知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制；高水平解題固然是走向發(fā)現(xiàn)的必要基礎(chǔ)，卻遠(yuǎn)非充分條件，因?yàn)檎嬲龥Q定未來(lái)的，不是封閉的敘述，而是那條冰冷而精確的因果紅線；它關(guān)心的不是“說(shuō)得對(duì)不對(duì)勁”，而是“這個(gè)假設(shè)能不能被現(xiàn)實(shí)否決或確認(rèn)”；它的終極產(chǎn)物不是新作品，而是新知識(shí)——新的定理、新的材料、新的藥物、新的工藝、新的工程結(jié)構(gòu)。我把這種范式稱(chēng)為“理科大模型”。它的價(jià)值在于“發(fā)現(xiàn)”。

需要澄清一點(diǎn)：我說(shuō)的“文科/理科”，不是兩種模型的物種差異，而是兩種默認(rèn)動(dòng)作的差異：文科大模型傾向給出一個(gè)“看起來(lái)不錯(cuò)的最終答案”，理科大模型傾向先給出一組可證偽的假設(shè)，并同時(shí)給出把這些假設(shè)變成證據(jù)的路徑；文科模型在不確定處更容易把答案“湊圓”，理科模型在不確定處更像本能地停一下，然后去查證、去拆解，把問(wèn)題拆成可驗(yàn)證的小問(wèn)題；理科模型把因果當(dāng)作第一公民，回答“條件改變后會(huì)發(fā)生什么”；理科模型還必須有可累積的長(zhǎng)期記憶，把每一次驗(yàn)證得到的結(jié)論以可追溯的方式寫(xiě)回去?？傊砜颇Ｐ透褚粋€(gè)握著手術(shù)刀的外科醫(yī)生：在無(wú)數(shù)方案里，識(shí)別哪一刀真正觸及因果紅線；它知道，一旦切下去，現(xiàn)實(shí)會(huì)給出最誠(chéng)實(shí)、也最殘酷的反饋，形成真正的因果閉環(huán)——這種對(duì)“真實(shí)代價(jià)”的敬畏，正是兩種范式之間最本質(zhì)的鴻溝。

所以，真正決定 AGI 應(yīng)該是什么，取決于我們的價(jià)值取向：我們究竟更在意一個(gè)能理解所有修辭，還能取代人類(lèi)工作的“靈魂伴侶”，還是更迫切地需要一個(gè)能幫我們撕開(kāi)迷霧、照亮未知，創(chuàng)造價(jià)值的“因果明鏡”？我認(rèn)為是后者。所以，實(shí)現(xiàn) AGI 不是為了再造一個(gè)更會(huì)聊天的會(huì)生成的系統(tǒng)，而是為了打造一種“會(huì)發(fā)現(xiàn)”的智能。

讓我們帶著這樣的價(jià)值觀去審視一下現(xiàn)有的 AGI 定義的主要流派。一種是行為主義范式，源于圖靈測(cè)試，認(rèn)為 AGI 的標(biāo)準(zhǔn)是“機(jī)器表現(xiàn)出的行為與人類(lèi)無(wú)法區(qū)分”。這是目前大眾最直觀的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。但如果一個(gè) AI 只是在模仿人類(lèi)說(shuō)話，它永遠(yuǎn)無(wú)法告訴我們那些人類(lèi)還沒(méi)發(fā)現(xiàn)的真理。第二種是功能主義范式。以 OpenAI 為代表，定義 AGI 為“在大多數(shù)具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的工作中超越人類(lèi)的自適應(yīng)系統(tǒng)”，側(cè)重于對(duì)人類(lèi)勞動(dòng)力的替代能力。但人類(lèi)文明的每一次飛躍，都不是靠把舊工作做得更快，而是靠發(fā)現(xiàn)前所未有的新規(guī)律。第三種是能力分級(jí)范式。以 DeepMind 為代表，將 AGI 分為從 "Emerging" 到 "Superhuman" 的五個(gè)層級(jí)，核心指標(biāo)是在廣泛且未見(jiàn)過(guò)的任務(wù)中的“泛化能力”與“表現(xiàn)分值”?？涩F(xiàn)實(shí)世界不是考場(chǎng)，沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案，真正的智慧是要在沒(méi)有考卷的地方，自己找到那條正確的路。當(dāng)然還有一些其他的范式都或多或少存在上述問(wèn)題。

那么我心目中 AGI 目標(biāo)究竟要做什么？用一句話概括：它是一個(gè)高可信、可驗(yàn)證、可糾錯(cuò)的通用推理引擎。在工程上能夠做到三百步以上的復(fù)雜推理后，依然維持接近 99% 級(jí)別的整體正確率，并通過(guò)形式化和工具鏈把每一步推理“釘死”為可檢查的證據(jù)，最終對(duì)任意復(fù)雜問(wèn)題給出閉環(huán)解決方案。

為什么我們死磕“300 步”？我們必須先定義推理的最小單位——標(biāo)準(zhǔn)原子步（SIU, Standard Inference Unit），作為可審計(jì)的基本推理單元。每一步只執(zhí)行單一邏輯操作，依賴最小必要輸入，其結(jié)果可以通過(guò)工具或規(guī)則直接檢驗(yàn)。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在的大模型單步推理準(zhǔn)確率最高能沖到 98%，哪怕每一步都能做到這個(gè)最高水平，300 步后的端對(duì)端成功率也只有 0.23%，已經(jīng)接近歸零。這意味著在 300 步之后，概率和運(yùn)氣基本失效，系統(tǒng)必須依賴可檢驗(yàn)的推理與外部反饋閉環(huán)，而不是靠“看起來(lái)合理”的續(xù)寫(xiě)去蒙混過(guò)關(guān)。所以我認(rèn)為 300 步是獨(dú)立解決復(fù)雜現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的“跨度起點(diǎn)”。

為什么 99% 必須是硬杠？因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)式系統(tǒng)不是用來(lái)“聊天”，而是要進(jìn)入現(xiàn)實(shí)成本區(qū)間：實(shí)驗(yàn)、工程、醫(yī)療、決策。低一個(gè)點(diǎn)的可靠性，就意味著高頻的錯(cuò)誤下注；而現(xiàn)實(shí)世界的錯(cuò)誤，不是“答錯(cuò)題”，而是浪費(fèi)實(shí)驗(yàn)窗口、燒掉工程預(yù)算、甚至造成不可逆的損耗。99% 不是面子指標(biāo)，而是“可質(zhì)押、可簽字”的門(mén)檻。

所以，我心目中的 AGI，是能在 300 步的邏輯長(zhǎng)征中，靠自我糾錯(cuò)熬過(guò)“概率死亡”，最終抵達(dá)地圖之外的起點(diǎn)。從這里開(kāi)始，AGI 就可以在科學(xué)、工程、決策規(guī)劃等任意領(lǐng)域里，作為一個(gè)可審計(jì)、可驗(yàn)證的通用問(wèn)題求解器存在。

當(dāng)然，我并不認(rèn)為這是一條“喊口號(hào)就能到達(dá)”的路線。把目標(biāo)釘在“300 步仍保持 99% 可靠性”，本質(zhì)上是在主動(dòng)面對(duì)三個(gè)工程硬點(diǎn)：長(zhǎng)鏈誤差累積、開(kāi)放世界驗(yàn)證缺口、以及組合爆炸下的預(yù)算約束。正因如此，我們?cè)诠こ躺媳仨氝M(jìn)行解剖，將推理過(guò)程分為兩層：邏輯生成層與檢驗(yàn)層。生成層負(fù)責(zé)“想”：將大問(wèn)題遞歸地拆解，直到細(xì)化為原子級(jí)操作，我們還要做檢驗(yàn)層負(fù)責(zé)“查”：對(duì)每一個(gè)原子步通過(guò)工具、仿真或外部數(shù)據(jù)逐一驗(yàn)證。一旦某一步不過(guò)關(guān)，系統(tǒng)就在局部進(jìn)行回退和重生成，而不是推翻整條推理鏈。

MiroMind 已經(jīng)在這條路走出了第一步。以 BrowseComp 為例，MiroMind 僅用 235B 參數(shù)模型就給出了 SOTA 的成績(jī)，它的意義不在于“分?jǐn)?shù)本身”，而在于證明了一個(gè)工程事實(shí)：我們正在把推理從“單次生成”推進(jìn)到“時(shí)間序列上的反復(fù)求證”。更具體地說(shuō)，我們不是依賴一次性長(zhǎng)鏈思考去賭對(duì)答案，而是訓(xùn)練模型在更深、更頻繁的 agent/環(huán)境交互中不斷獲取外部反饋并糾錯(cuò)，讓推理過(guò)程逐步變成可審計(jì)的證據(jù)鏈。對(duì)我們而言，這就是“通用求解器”的第一塊地基，然后在 99% 可靠性前提下逐步推到 300 步以上的跨度。這個(gè)過(guò)程沉默、緩慢、嚴(yán)謹(jǐn)、甚至有點(diǎn)殘酷，它拋棄了人類(lèi)語(yǔ)言的精妙模仿，卻在枯燥、嚴(yán)苛、卻能被現(xiàn)實(shí)反復(fù)復(fù)現(xiàn)的因果閉環(huán)中，緩慢破土而出，即使有耐心資本的加持和理想主義的堅(jiān)守，這也會(huì)是一個(gè)非常痛苦的過(guò)程。

佛經(jīng)里有個(gè)詞，叫“大圓鏡智”。說(shuō)的是一個(gè)人的心若能修到像一面大圓鏡，就能如實(shí)照見(jiàn)萬(wàn)物因果，不被塵埃遮蔽，不被偏見(jiàn)扭曲，這是智慧的最高境界。我對(duì)這個(gè)智慧一直很向往，甚至創(chuàng)辦的科普視頻號(hào)也取名叫做大圓鏡。而我心中的 AGI 就是一個(gè)無(wú)限接近“大圓鏡智”的智能系統(tǒng)，不迷戀漂亮的語(yǔ)言，而是追問(wèn)事實(shí)的真相是什么；不急著給出答案，而是去求證背后的因果是什么。在一個(gè)被語(yǔ)言和敘事塞滿的 AI 時(shí)代，我們需要一面只對(duì)“因果和真相”負(fù)責(zé)的鏡子。

免責(zé)聲明：市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，選擇需謹(jǐn)慎！此文僅供參考，不作買(mǎi)賣(mài)依據(jù)。